專家稱收入分配差距懸殊 開征遺產(chǎn)稅輿論氛圍具備

【橡膠技術(shù)網(wǎng) - 五花八門】

杜濤

10年前因條件不成熟被擱置的遺產(chǎn)稅動(dòng)議，眼下正被兩份研究報(bào)告再次推到前臺(tái)。

今年1月，國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授馮俏彬在一份名為“開征遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)成熟”的報(bào)告中提到，與10年前相比，中國已經(jīng)具備開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、必要性和輿論氛圍，建議采取分遺產(chǎn)稅制，實(shí)行多級(jí)超額累進(jìn)稅制，詳細(xì)規(guī)定免稅項(xiàng)目，同時(shí)開征贈(zèng)與稅。

到了3月，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院在京發(fā)布《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國收入分配改革的啟示》課題中期成果報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，無論從社會(huì)公平政策、轉(zhuǎn)變增長方式，還是縮小貧富差距、推進(jìn)遺產(chǎn)稅改革的時(shí)機(jī)均已成熟，條件也已基本具備。

“研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅”，是國務(wù)院《關(guān)于深化收入分配制度改革重點(diǎn)工作分工的通知》中提到的內(nèi)容。不過經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)從財(cái)政部了解到，最近并沒有進(jìn)行遺產(chǎn)稅征收的調(diào)查研究，也沒有得到過關(guān)于遺產(chǎn)稅的批示。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君表示，現(xiàn)在中國個(gè)人財(cái)富中，財(cái)產(chǎn)比重越來越大，還產(chǎn)生了一部分收入不高但財(cái)產(chǎn)量很大的群體，另外還有一部分的社會(huì)富裕群體，根據(jù)前兩個(gè)環(huán)節(jié)來說，征收遺產(chǎn)稅的必要性是毫無疑問的，“但是還有一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是政治的意愿性，這點(diǎn)非常重要”。

時(shí)機(jī)

遺產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅的一個(gè)普通稅種。在世界上有稅收制度的127個(gè)國家中，近100個(gè)國家正在或曾經(jīng)征收過遺產(chǎn)稅；在經(jīng)合組織30個(gè)成員國中，有29個(gè)國家開征過遺產(chǎn)稅，目前仍有24個(gè)國家在征收遺產(chǎn)稅。

中國在1994年的新稅制改革將遺產(chǎn)稅列為國家可能開征的稅種之一，1996年全國人大批準(zhǔn)了《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，綱要中提出“逐步開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”。2002年前后，有關(guān)方面進(jìn)行了一系列的調(diào)研、考察，并于2003年提出了遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)。但后來認(rèn)為條件還不成熟，遺產(chǎn)稅的動(dòng)議就暫時(shí)擱置下來了。“遺產(chǎn)稅現(xiàn)在可以進(jìn)入討論階段，因?yàn)楝F(xiàn)在的遺產(chǎn)稅環(huán)境與2002年及2005年討論時(shí)的環(huán)境有所不同。”馮俏彬?qū)��?jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，包括遺產(chǎn)稅的定位、立法精神和征稅意圖等，都要重新討論。

在重議遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)成熟的報(bào)告中，馮俏彬認(rèn)為，距離2002年已然過去十年，中國人均GDP已進(jìn)入中上等國家水平，具備開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而與十年前相比，中國財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢十分明顯，開征遺產(chǎn)稅的必要性已經(jīng)顯現(xiàn)；同時(shí)，中國收入分配差距顯著擴(kuò)大，由此引發(fā)的社會(huì)矛盾十分尖銳，開征遺產(chǎn)稅的輿論氛圍已經(jīng)具備。

在這份報(bào)告中，關(guān)于遺產(chǎn)稅的七個(gè)內(nèi)容被提及，分別為：遺產(chǎn)稅定位于富人稅，采取分遺產(chǎn)稅制，明確課稅對(duì)象為財(cái)產(chǎn)所有人的所有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行多級(jí)超額累進(jìn)稅制，詳細(xì)規(guī)定免稅項(xiàng)目，明確將遺產(chǎn)稅確定為中央稅，同時(shí)開征贈(zèng)與稅。

至于具體的征收方法，《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國收入分配改革的啟示》報(bào)告指出，應(yīng)按中產(chǎn)水平確定起征額。中國個(gè)人所得稅將年收入12萬以上作為需申報(bào)的高收入人群，按三口之家年收入為36萬元。如把家庭財(cái)產(chǎn)存量定為15年收入，則500萬元為遺產(chǎn)稅起征限額。限額以下是中等收入家庭，遺產(chǎn)和贈(zèng)與不征稅。限額以上是高收入家庭，按超額累進(jìn)征稅。

“現(xiàn)在的分配不公并不主要是收入分配不公，更大的是財(cái)產(chǎn)分配不公。”王雍君對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)說，月收入與年收入的分配，相比起財(cái)產(chǎn)存量的收入分配不公稍顯弱。

而要解決分配不公的問題，要用完善的財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)存量。王雍君說，遺產(chǎn)稅在國外實(shí)施多年，有成熟經(jīng)驗(yàn)借鑒，而且中國未來收入低、財(cái)產(chǎn)高的問題會(huì)持續(xù)相當(dāng)長時(shí)期，所以開征遺產(chǎn)稅的條件成熟，“但是政治意愿并不是很強(qiáng)烈，畢竟富裕群體在政治上是擁有一定力量的”。

公平

“現(xiàn)在根本不可能開征遺產(chǎn)稅，開征一個(gè)稅種要解決為什么征收，如何保證公平。”中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇認(rèn)為，雖然代際公平在很大程度上需要遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)，但是也與一個(gè)社會(huì)對(duì)待財(cái)富的態(tài)度密切相關(guān)。

比如，開征遺產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅稅率較高的國家和地區(qū)，與不開征或稅率較低的國家或地區(qū)相比，總是處于不利地位。在新加坡、日本等國家，歷史上確實(shí)發(fā)生過因?yàn)檫z產(chǎn)稅過重導(dǎo)致資本外流的情況。

當(dāng)年中國討論遺產(chǎn)稅的時(shí)候，香港《2005年收入(取消遺產(chǎn)稅)條例草案》正提交立法會(huì)審議。香港當(dāng)時(shí)的財(cái)政司司長唐英年就表示，取消遺產(chǎn)稅有望增加香港對(duì)海外投資者的吸引力。

馮俏彬也提到，開征遺產(chǎn)稅會(huì)有四個(gè)副作用，一是富人將資產(chǎn)大量向國外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本流失；二是父母提前向子女轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，出現(xiàn)眾多“娃娃業(yè)主”、“娃娃富翁”；三是對(duì)儲(chǔ)蓄與投資也有一定影響；四是稅收征管成本較高。

除了資本流失，還有眾多規(guī)避遺產(chǎn)稅的方式。去年12月，深圳市提出十大收入分配制度改革思路，其中最值得關(guān)注的就是試征遺產(chǎn)稅的建議。就在消息傳出后不久，深圳出現(xiàn)了一張年繳保費(fèi)2000多萬元的巨額保單。這種被稱為“富人險(xiǎn)”的投保方式，主要就是出于避稅和資產(chǎn)傳承的考慮。

馮俏彬認(rèn)為，中國開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)功能和財(cái)政意義不是第一位的考慮，更多的是考慮其政治功能，撫慰大眾心理和營造公平的社會(huì)輿論環(huán)境。

“時(shí)機(jī)到了，應(yīng)該形成這么一種制度，但從另一角度來看，開征遺產(chǎn)稅，必須把別的漏洞都堵住了。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長王朝才表示，比如贈(zèng)與稅，捐贈(zèng)也是種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，是否控制得住？再一個(gè)就是財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是不是真掌握，中國的財(cái)產(chǎn)登記制度還沒有完全建立。

一位地方稅務(wù)人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，中國已有銀行存款實(shí)名制、股票實(shí)名制和房產(chǎn)實(shí)名制等，目前需要做的是對(duì)這些財(cái)產(chǎn)信息的整合與共享，其次是需要建立財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度。“遺產(chǎn)稅的征收主要是信息的聯(lián)通和對(duì)稱，因?yàn)槿羰沁z產(chǎn)稅開征，對(duì)方不繳納遺產(chǎn)稅，則不會(huì)給對(duì)方的遺產(chǎn)過戶，類似汽車的強(qiáng)險(xiǎn)。”該人士稱。

在稅收問題上，王朝才認(rèn)同財(cái)政部部長樓繼偉提出的三原則，外部性、復(fù)雜程度和激勵(lì)。他認(rèn)為，對(duì)于遺產(chǎn)稅來說，公平就是個(gè)極大的外部性，但個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息掌握起來很困難，雖然按照稅種來說，遺產(chǎn)稅放在中央比較合適，但放到中央可能就征不起來，因?yàn)樾枰�激�?lì)。

因此，王朝才認(rèn)為遺產(chǎn)稅的征收放到地方比較好，同時(shí)因?yàn)檫z產(chǎn)稅具有調(diào)節(jié)貧富的作用，屬于中央稅種，應(yīng)該和所得稅歸為一類。

《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國收入分配改革的啟示》的報(bào)告也提到，征收遺產(chǎn)稅能夠穩(wěn)定地方財(cái)力來源，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家遺產(chǎn)稅收入一般可達(dá)稅收總額的1%-2%。中國按遺產(chǎn)稅收入達(dá)稅收總額的2%計(jì)算，2012年此項(xiàng)收入就能達(dá)到2000億元。